網(wǎng)上有很多關(guān)于pos機(jī)代理可以做銀行的嗎,將他人POS機(jī)的銀行卡的知識(shí)，也有很多人為大家解答關(guān)于pos機(jī)代理可以做銀行的嗎的問(wèn)題，今天pos機(jī)之家(www.dsth100338.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識(shí)，讓我們一起來(lái)看下吧!

本文目錄一覽：

1、pos機(jī)代理可以做銀行的嗎

pos機(jī)代理可以做銀行的嗎

近年來(lái)，犯罪分子通過(guò)將被害人的POS機(jī)偷換為綁定了自己銀行卡的POS機(jī)這一行為，利用被害人的“不知情”交易，使得錢款直接進(jìn)入行為人自己的賬戶，給人們帶來(lái)了極大的煩惱。

吳某通過(guò)熟人介紹在李某處辦理了一臺(tái)POS機(jī)。2015年3月，吳某發(fā)現(xiàn)POS機(jī)不能正常使用，于是聯(lián)系李某，將POS機(jī)寄回李某處維修。李某在維修時(shí)發(fā)現(xiàn)這臺(tái)POS機(jī)已被停用，因?yàn)樽陨斫?jīng)濟(jì)拮據(jù)，他便向吳某謊稱要對(duì)POS機(jī)升級(jí)。

隨后將一臺(tái)外觀和吳某的原POS機(jī)一樣的POS機(jī)郵寄給吳某，但這臺(tái)機(jī)器綁定的是李某妻子名下的銀行卡。不知情的吳某與顧客A交易時(shí)，使用被調(diào)換后的POS機(jī)收取貨款人民幣9萬(wàn)元，次日扣除手續(xù)費(fèi)后的89922元被轉(zhuǎn)入張某的銀行卡中。該筆款項(xiàng)后來(lái)被李某用于個(gè)人消費(fèi)。

法院審理認(rèn)為，李某通過(guò)偷換吳某POS機(jī)的行為只是抽象地使店主、顧客等人陷入行為錯(cuò)誤之中，吳某在與行為人李某缺乏具體溝通的前提下，將貨物處分給顧客，卻未能獲得顧客轉(zhuǎn)讓的相應(yīng)債權(quán)，是一種竊取債權(quán)的行為，因此判決李某犯盜竊罪。

偷換POS機(jī)非法收款行為中李某以表見(jiàn)受領(lǐng)人的身份代為收取被害人吳某的債務(wù)，其行為模式完全可以準(zhǔn)用表見(jiàn)代理制度規(guī)則，即：行為人偽造了代為收取貨款的外觀，利用錯(cuò)誤的POS機(jī)這一外觀代為收取被害人吳某的貨款。

善意第三人顧客A基于信賴?yán)嫱缓θ藚悄尺M(jìn)行交易；吳某對(duì)該權(quán)利外觀表象具有可歸責(zé)性。最終表現(xiàn)的刑法效果則是善意第三人顧客A得其所欲，不再承擔(dān)任何權(quán)利義務(wù)。

行為人李某通過(guò)謊稱POS機(jī)可以升級(jí)，在被害人吳某完全不知情的情況下將POS機(jī)進(jìn)行調(diào)換，并以代理人身份代為收取貨款，以實(shí)現(xiàn)被害人的債權(quán)，是一種排除被害人意思，直接侵入被害人財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域而轉(zhuǎn)移占有的盜竊行為。

首先，吳某作為本案唯一被害人，行為人李某通過(guò)偷換被害人吳某的POS機(jī)，偽造了代為收取吳某貨款的外觀，以表見(jiàn)代理人的身份代為受領(lǐng)顧客A向吳某清償?shù)呢浛顐鶆?wù)。

該行為使得吳某喪失了本應(yīng)收到的貨款，并且李某的這種表見(jiàn)代理人身份使得顧客A向其的清償發(fā)生效力。吳某本應(yīng)收到的貨款未收到，同時(shí)其對(duì)顧客A所享有的貨款債權(quán)歸于消滅，使得吳某損失了貨款債權(quán)這一財(cái)產(chǎn)性利益。

其次，行為人李某以表見(jiàn)代理人的身份收取債務(wù)，通過(guò)善意第三人來(lái)取得本應(yīng)由被代理人（被害人）獲得的財(cái)產(chǎn)性利益，其行為事實(shí)上是直接針對(duì)被害人的財(cái)產(chǎn)犯罪。

盜竊罪中的竊取行為是指完全違背被害人的意志，將他人占有的財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己或者第三者占有，那么在本案中，我們就要看行為人李某轉(zhuǎn)移了什么財(cái)產(chǎn)的占有，并在在財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移占有過(guò)程中，究竟是排除被害人意志的轉(zhuǎn)移占有，還是基于被害人瑕疵意志的轉(zhuǎn)移占有。

本案中行為人李某偷換POS機(jī)的行為，其本質(zhì)上就是一種將被害人享有的貨款債權(quán)強(qiáng)行轉(zhuǎn)讓給自己享有的行為，并且通過(guò)該行為所偽造出的表見(jiàn)代理人身份，以債權(quán)準(zhǔn)占有人的身份代為收取了貨款，是一種轉(zhuǎn)移占有的行為。

這里我們必須先明確的一點(diǎn)是POS機(jī)本身并不是一種債權(quán)憑證，單純的持有POS機(jī)并不會(huì)產(chǎn)生任何的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。李某以謊稱可以對(duì)POS機(jī)進(jìn)行升級(jí)為由調(diào)換POS機(jī)的行為是為犯罪的創(chuàng)造條件，尚屬于預(yù)備行為。

預(yù)備行為是為犯罪的實(shí)行創(chuàng)造便利條件，以利于發(fā)生結(jié)果的行為，這種行為是整個(gè)犯罪行為的一部分，如果不是由于某種原因停頓下來(lái)，預(yù)備行為就會(huì)進(jìn)一步發(fā)展為實(shí)行行為，從而造成結(jié)果。

可見(jiàn)，預(yù)備行為雖不會(huì)直接造成損害結(jié)果，但是該行為已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)刑法保護(hù)法益的危害。并且犯罪預(yù)備行為實(shí)施以后，不需要行為人再進(jìn)一步采取積極舉動(dòng)，也可以造成法益侵害的結(jié)果。

調(diào)換POS機(jī)也具有引起財(cái)產(chǎn)法益侵害的可能，屬于犯罪預(yù)備行為。行為人李某調(diào)換POS機(jī)的行為制造了一個(gè)被害人吳某表見(jiàn)代理人的外觀，只要被害人吳某使用被調(diào)換后的POS機(jī)收款，李某則以表見(jiàn)受領(lǐng)人的身份收取本應(yīng)屬于吳某的貨款，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

這種表見(jiàn)代理的刑法效果表明行為人是在真實(shí)權(quán)利人完全不知情的情況下實(shí)現(xiàn)了權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，這種轉(zhuǎn)移占有的行為是排除被害人意志直接侵入被害人的財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域，是一種竊取債權(quán)的行為。

基于以上分析，本文認(rèn)為，偷換POS機(jī)非法收款的行為構(gòu)成盜竊罪，行為人李某偷換POS機(jī)的行為是竊取債權(quán)的行為，侵犯的對(duì)象是被害人對(duì)貨款享有的債權(quán)，是盜竊罪的直接正犯。

以上就是關(guān)于pos機(jī)代理可以做銀行的嗎,將他人POS機(jī)的銀行卡的知識(shí)，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于pos機(jī)代理可以做銀行的嗎的知識(shí)，希望能夠幫助到大家！