網(wǎng)上有很多關(guān)于中國通聯(lián)辦理的pos機(jī)靠譜嗎,騙到的295萬元被執(zhí)行回轉(zhuǎn)的知識，也有很多人為大家解答關(guān)于中國通聯(lián)辦理的pos機(jī)靠譜嗎的問題，今天pos機(jī)之家(www.dsth100338.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識，讓我們一起來看下吧!
本文目錄一覽：
中國通聯(lián)辦理的pos機(jī)靠譜嗎
非法吸收公眾存款
資金鏈斷裂后
伙同他人企圖通過虛假訴訟
“合法”轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避法律責(zé)任
檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實
突破關(guān)鍵證據(jù)
抗訴意見被法院采納
靠打“假官司”騙得的勝訴判決
最終被撤銷
......
偽造證據(jù)、惡意捏造事實提起民事訴訟，企圖通過司法程序“合法”轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避因犯非法吸收公眾存款罪而將面臨的法律責(zé)任，結(jié)果機(jī)關(guān)算盡，精心設(shè)計的“假官司”終究難逃檢察官的火眼金睛。
日前，在山東省青島市、李滄區(qū)兩級檢察院的依法監(jiān)督下，青島女子張麗伙同其丈夫及他人以虛假訴訟方式騙取的勝訴判決被法院撤銷，案涉295萬元資產(chǎn)被執(zhí)行回轉(zhuǎn)，張麗也被追究刑事責(zé)任。
迷霧重重
一樁詭異的借貸糾紛案
“有一個非法吸收公眾存款的案子，在查被告人張麗的財產(chǎn)狀況時，發(fā)現(xiàn)她還牽扯一起民間借貸糾紛，原告訴求張麗夫婦償還295萬元借款，庭審時被告基本沒有抗辯，比較詭異?！?021年6月的一天，青島市李滄區(qū)檢察院第四檢察部主任吳洋剛一上班，就接到了該院刑事檢察部門同事打來的電話。
巨額借貸糾紛，訴訟過程卻如此“友好”，的確不合常理。吳洋向院領(lǐng)導(dǎo)匯報后，該院迅速成立辦案組，第一時間調(diào)閱法院的相關(guān)審判卷宗進(jìn)行初查。
看起來，這是一起簡單的借貸官司：王青峰、張麗夫婦因資金周轉(zhuǎn)需要，多年來共向王青峰的哥哥王青山借款295萬元，王青山多次向弟弟、弟媳討要未果，遂將張麗夫婦訴至法院并獲勝訴。
然而，辦案組很快在庭審筆錄里發(fā)現(xiàn)了疑點：此案的主要證據(jù)為一份總借條和收條，雙方在庭審過程中對借款295萬元的事實沒有任何爭議，也一致認(rèn)可簽了那份總借條和收條后，以前的借條、收條都已銷毀的事實。被告張麗夫婦對原告王青山陳述的事實和訴求沒有任何反駁，對沒有任何證據(jù)證明的現(xiàn)金給付也明確予以認(rèn)可，這種情形在民事案件的庭審中很少見。
更蹊蹺的是，2018年11月，以此案借款人張麗為法定代表人的青島某借貸公司資金鏈斷裂，停止返利。同一時間，張麗夫婦向王青山出具295萬元的總借條和收條。2018年12月，王青山持總借條和收條到法院起訴張麗夫婦，要求返還借款本金及利息，并于訴前申請查封了張麗的兩處房產(chǎn)。張麗因涉嫌非法吸收公眾存款罪正在法院受審，無錢退賠被害人。
王青山是否向張麗夫婦出借過295萬元？提起該民間借貸糾紛訴訟是否為了通過保護(hù)性查封來阻止用張麗名下的財產(chǎn)向非法吸收公眾存款案的被害人退賠？這些疑問像一層面紗遮擋著檢察官的視線，一場深入的調(diào)查隨即展開。
調(diào)查核實
揭開虛假訴訟面紗
辦案檢察官將調(diào)查的突破口鎖定在借貸案件的關(guān)鍵證人王尚君身上。王尚君是王青山和王青峰的親侄子。他在法庭作證時稱，是王青山讓他將86萬余元借款轉(zhuǎn)給張麗的。
借款發(fā)生時王尚君只有26歲，月收入4000余元，他哪來那么多錢可以出借？辦案組找王尚君詢問時，王尚君一口咬定出借款項的說法，但當(dāng)檢察官詢問其借款的具體過程以及資金來源時，他的回答卻漏洞百出。
為撥開迷霧，辦案組赴多家銀行調(diào)取王青山和王尚君名下賬戶的銀行流水后發(fā)現(xiàn)，王尚君名下的一張銀行卡與張麗的賬戶之間資金往來極其頻繁，并非僅有在法院庭審時舉證的幾筆借款，這與王尚君作證時“和張麗沒有其他經(jīng)濟(jì)往來”的陳述完全相悖。而且上述資金往來還呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性：王尚君每向張麗轉(zhuǎn)一筆錢之前，都會有一筆數(shù)額相同或相近的資金在同一天通過通聯(lián)或者銀聯(lián)第三方支付的方式打進(jìn)王尚君的賬戶。通過通聯(lián)、銀聯(lián)支付的第三方到底是誰呢？這個可疑賬戶會不會是用來中轉(zhuǎn)這些錢的賬戶？
接著，辦案組又去青島銀聯(lián)分公司查詢，但該轉(zhuǎn)賬行為發(fā)生的時間是2016年1月，銀聯(lián)只能查詢近5年的流水，調(diào)查一時陷入僵局。
“世上沒有完美的犯罪，只有未被發(fā)現(xiàn)的線索?？隙ㄓ惺裁搓P(guān)鍵信息被我們忽略了?！眳茄蠛屯聜兓氐睫k公室，重新翻開卷宗逐字逐句地仔細(xì)審查。當(dāng)再次翻查銀行流水時，他們終于有了新的發(fā)現(xiàn)：2016年1月至2017年6月間，王尚君向張麗轉(zhuǎn)賬的銀行卡有多筆第三方賬戶向王尚君支付的流水，經(jīng)對比查看，這個賬戶正是此前辦案組所查詢的第三方賬戶。
辦案組迅速再次趕往銀聯(lián)分公司，銀聯(lián)分公司根據(jù)2017年的流水發(fā)現(xiàn)了該第三方賬戶系公司賬戶，其通過通聯(lián)pos機(jī)向王尚君支付。隨后，辦案組根據(jù)銀聯(lián)分公司提供的商戶代碼，前往通聯(lián)支付青島分公司調(diào)取了商戶信息，確定該商戶為青島某商貿(mào)有限公司。經(jīng)查詢工商登記信息，發(fā)現(xiàn)該公司的法定代表人正是借款人張麗，而這些款項正是由張麗實際控制的公司賬戶經(jīng)王尚君的賬戶轉(zhuǎn)入了張麗的賬戶。
至此，虛假訴訟的面紗被層層揭開。
突破關(guān)鍵證據(jù)
虛假走賬浮出水面
2021年8月3日凌晨5點，整個城市還沒有醒來，辦案組成員就驅(qū)車趕往300公里外的山東省淄博市。他們此行是要去尋找一個名叫孫華的證人。
“我們通過當(dāng)?shù)鼐秸业搅藢O華的聯(lián)系方式。沒想到，撥通對方的電話時，孫華還以為我們是騙子，兩次都掛斷了電話……最后還是在警方的協(xié)助下，才完成了對孫華的取證?！鞭k案檢察官說。
不出辦案組所料，孫華根本不認(rèn)識王尚君，他只是用自己的銀行卡幫別人走賬。孫華的賬戶流水很奇特，比如，2016年1月4日，他向張麗的賬戶轉(zhuǎn)賬1元；1月7日，他的賬戶轉(zhuǎn)入53萬元；1月8日，他向王尚君轉(zhuǎn)賬53萬元。
辦案組馬不停蹄地將下一個目標(biāo)轉(zhuǎn)向王尚君。檢察官向王尚君出示了他與張麗之間頻繁的銀行流水記錄，又進(jìn)一步列證據(jù)、擺事實、講法律。充分了解了進(jìn)行民事虛假訴訟要承擔(dān)的嚴(yán)重后果后，王尚君默默低下了頭，說出了實情。
據(jù)王尚君交代，他從沒向張麗出借過錢，用于向張麗轉(zhuǎn)賬的銀行卡實際被張麗控制，而他在法院庭審時所提供的證詞也是王青山教他說的。另外，針對銀行流水里為何有多筆轉(zhuǎn)賬自孫華賬戶經(jīng)王尚君賬戶轉(zhuǎn)至張麗賬戶的詢問，王尚君表示他不認(rèn)識孫華，與孫華沒有任何經(jīng)濟(jì)往來。
“真沒想到突破王尚君這么順利！”返程時，檢察官助理興奮地對吳洋說。實際上，在辦案組通過銀聯(lián)查詢掌握了關(guān)鍵證據(jù)后，吳洋的心里就已經(jīng)有底了。
孫華的筆錄與王尚君的陳述得以相互印證，證據(jù)確鑿充分。至此，張麗等人精心設(shè)計的虛假走賬完全曝光在辦案組面前。
成功抗訴
虛假訴訟原判決被撤銷
在一個多月的辦案時間內(nèi)，辦案組夜以繼日地奔波于多家銀行，銀聯(lián)、通聯(lián)公司，不動產(chǎn)交易中心之間，并前往多地調(diào)查核實，對所有相關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查取證，核實了借條中每一筆借款的來源、款項流動情況，扎牢了證據(jù)鏈條。
“本案發(fā)生的時間節(jié)點、雙方當(dāng)事人的親密關(guān)系、法庭上的抗辯狀態(tài)，處處透著不尋常、不合理?！鞭k案檢察官告訴記者，“從當(dāng)事人的出借能力找到辦案方向，從款項流動深挖細(xì)查，我們最終確認(rèn)雙方系惡意串通、捏造借款事實，并偽造虛假轉(zhuǎn)賬記錄提起訴訟，已經(jīng)構(gòu)成虛假訴訟行為。”
辦案檢察官表示，這起虛假訴訟不僅侵犯了案外人的合法權(quán)益，而且妨害了司法秩序、浪費了司法資源，損害了司法權(quán)威和司法公信力，損害了國家利益和社會公共利益，依法應(yīng)予以糾正。2021年7月，李滄區(qū)檢察院就本案提請青島市檢察院向青島市中級法院提出抗訴。2021年8月，張麗因犯非法吸收公眾存款罪被依法判處有期徒刑四年三個月并處罰金人民幣14萬元，并被法院責(zé)令就其非法吸收公眾存款犯罪給集資參與人所造成損失尚未被追繳退賠部分予以退賠，按比例發(fā)還集資參與人。
2021年10月，青島市中級法院采納了檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，指令原審法院對王青山訴張麗夫婦借貸糾紛一案再審。
2022年5月，原審法院作出裁定，撤銷原民事判決，駁回虛假訴訟原告王青山的起訴，295萬元判決標(biāo)的被執(zhí)行回轉(zhuǎn)。執(zhí)行回轉(zhuǎn)的錢款繼而用于向刑事案件被害人進(jìn)行退賠。
(文中當(dāng)事人均為化名)
■檢察官說法
找準(zhǔn)切入點，深入調(diào)查取證
這起案件是一起不依賴于刑事認(rèn)定事實，民事檢察部門獨立運用調(diào)查核實權(quán)突破的虛假訴訟監(jiān)督案件。檢察機(jī)關(guān)抽絲剝繭，發(fā)現(xiàn)虛假走賬的事實，并通過突破關(guān)鍵證據(jù)成功抗訴，使企圖通過法律程序“合法”轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的虛假訴訟原判決最終被撤銷，維護(hù)了司法權(quán)威，彰顯了公平正義。
民間借貸糾紛是虛假訴訟的高發(fā)、易發(fā)領(lǐng)域。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定了人民法院在審理民間借貸糾紛案件時需要注意的一系列情形，包括出借人明顯不具備出借能力；當(dāng)事人雙方對借貸事實的發(fā)生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理；等等，以及應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查的一系列事實，即借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等，以綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟。
檢察機(jī)關(guān)在辦理民間借貸糾紛檢察監(jiān)督案件時，對上述規(guī)定中涉及的重要情形和重要事實，要保持高度敏感性，及時研判虛假訴訟監(jiān)督線索，找準(zhǔn)切入點，深入調(diào)查取證，以此來判斷原審裁判結(jié)果是否適當(dāng)以及原審訴訟的真?zhèn)巍＞唧w而言，對于現(xiàn)金交付的借貸，可根據(jù)支付能力、交易習(xí)慣、借貸金額、當(dāng)事人關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)等進(jìn)行綜合研判；對于轉(zhuǎn)賬中存在的同一時間轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出等異常情況，可通過查詢銀行流水等方式予以調(diào)查核實，以還原案件事實。
（來源：檢察日報 民生周刊 作者：郭樹合 漫畫：姚雯）
以上就是關(guān)于中國通聯(lián)辦理的pos機(jī)靠譜嗎,騙到的295萬元被執(zhí)行回轉(zhuǎn)的知識，后面我們會繼續(xù)為大家整理關(guān)于中國通聯(lián)辦理的pos機(jī)靠譜嗎的知識，希望能夠幫助到大家！
