網(wǎng)上有很多關(guān)于東營會(huì)員收款pos機(jī)批發(fā),重返案發(fā)現(xiàn)場的兇手的知識，也有很多人為大家解答關(guān)于東營會(huì)員收款pos機(jī)批發(fā)的問題，今天pos機(jī)之家(www.dsth100338.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識，讓我們一起來看下吧!
本文目錄一覽：
東營會(huì)員收款pos機(jī)批發(fā)
1
胡樹新
東營市檢察院一級員額檢察官
公訴一處負(fù)責(zé)人
東營市檢察院承辦人胡樹新：在某小區(qū)南側(cè)的廣場上，警方找到了李梅的出租車。汽車駕駛室門完全打開著，李梅隨身帶的一個(gè)黑色挎包敞開著，車上的滴滴打車搶單用的手機(jī)不見了，但李梅卻不見蹤影。
2
東營市檢察院承辦人胡樹新：該男子名叫朱恒君， 40多歲，是個(gè)包工頭。到案后，他對自己殺害李梅的罪行供認(rèn)不諱。
3
當(dāng)時(shí)獲得密碼后，朱恒君右手拿著刺刀，用左手夾著李梅的胳肢窩向下拖她。李梅被拖下車后光腳站在公路上，朱恒君用左手插在左胳膊的臂彎處向排水井里推李梅。這時(shí)李梅嘴上的膠帶有點(diǎn)松了，她急迫地大聲求救。那一刻，朱恒君慌了，先于大腦的反應(yīng)，他幾乎是本能地拿起刀捅向了李梅。一下，兩下……直到眼前的人停止了掙扎他才罷手，拖拽著她扔進(jìn)井口內(nèi)，把兩塊石板踢倒在她的身上，最后用井蓋嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)地把井口封上了。
之后，他用李梅的九張銀行卡分別在ATM機(jī)、POS機(jī)上盜刷2萬余元。
東營市檢察院承辦人胡樹新：殘忍殺害“的姐”并拋尸的朱恒君淡定地取了錢，他沒有逃跑，沒有隱藏，而是將錢第一時(shí)間給了債主，還清欠款。
一邊是冷血無情的殺人惡魔，一邊是信守承諾的小包工頭，兩個(gè)截然相反的性格出現(xiàn)在同一個(gè)人身上，誰也不知道，那時(shí)的朱恒君心中到底在想些什么。
當(dāng)朱恒君把這些錢還給債主后，心中壓力頓減，心情甚至有些不錯(cuò)。他開著自己的車返回案發(fā)現(xiàn)場，想看看李梅有沒有被發(fā)現(xiàn)。他不知道的是，案發(fā)后，偵查部門高度重視這起殺害出租車司機(jī)的案件，已經(jīng)通過各種偵查手段，在現(xiàn)場勘查同時(shí)就鎖定了他，只是還尚未來得及展開追捕，沒想到，他竟自投羅網(wǎng)。
4
案件進(jìn)展的似乎異常順利。很快，案件移送審查起訴，由東營市人民檢察院提起公訴。審判機(jī)關(guān)以搶劫罪判處朱恒君死刑立即執(zhí)行。
看似一切順利，但檢察官胡樹新卻眉頭緊鎖。
東營市檢察院承辦人胡樹新：實(shí)施搶劫行為時(shí)殺害搶劫對象是司法實(shí)踐中常見的情形，對于該情形如何定性，高法于2001年曾出臺過司法解釋專門予以規(guī)定。但是，辦案中遇到的各種情形千羅萬象，司法解釋并不能涵蓋所有情形，故而不能機(jī)械使用相關(guān)規(guī)定。若沒有高度的責(zé)任心和查微析疑的態(tài)度，往往不小心就會(huì)定性錯(cuò)誤。
判決后，東營市檢察院對該判決結(jié)果進(jìn)行多次開會(huì)討論，并向省檢察院就該案的證據(jù)情況和法律適用情況進(jìn)行匯報(bào)，省檢察院認(rèn)為該案涉及到的司法解釋適用問題對辦理同類型案件有較大影響，支持了東營市檢察院的抗訴意見。
很多人無法理解，犯罪嫌疑人明明已經(jīng)被判死刑，檢察機(jī)關(guān)為什么還要提出抗訴呢？
東營市檢察院承辦人胡樹新：一審雖已判決被告人朱恒君死刑，但是僅以“搶劫罪”判處其死刑，未對其故意殺人行為做出準(zhǔn)確評價(jià)。“搶劫期間故意殺人定一罪還是數(shù)罪，本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)看故意殺人行為是否是劫取財(cái)物的手段行為，受害人死亡結(jié)果是否是搶劫行為本身造成的”。鑒于本案對此如何認(rèn)定將影響到其他類案的定性，為明確該類案件的法律適用，我們依法提出了抗訴。
簡單地說，就是要看殺人行為在整個(gè)搶劫過程中起到的作用。本案中，在被害人已經(jīng)說出密碼的情況下，殺人并不是完成搶劫的必要手段，所以不能單純以搶劫罪認(rèn)定。
東營市檢察院承辦人胡樹新：“判定行為人的犯罪行為必須按照主客觀一致的原則來考察。本案中，朱恒君在實(shí)施犯罪的過程中，先后產(chǎn)生了兩個(gè)犯意，一個(gè)是搶劫的故意，一個(gè)是殺人滅口的故意。根據(jù)主客觀相一致的原則，其是在兩個(gè)犯意支配之下實(shí)施了兩個(gè)行為，即在搶劫的犯罪故意之下實(shí)施了搶劫行為以及臨時(shí)起意殺人滅口，實(shí)施殺人行為”。
司法解釋規(guī)定：最高人民法院《關(guān)于搶劫過程中故意殺人案件如何定罪問題的批復(fù)》中，對在搶劫前后同時(shí)實(shí)施故意殺人行為如何定罪作出了如下規(guī)定：“行為人為劫取財(cái)物而預(yù)謀故意殺人，或者在劫取財(cái)物過程中，為制服被害人反抗而故意殺人的，以搶劫罪定罪處罰。行為人實(shí)施搶劫后，為滅口而故意殺人的，以搶劫罪和故意殺人罪定罪，實(shí)行數(shù)罪并罰?！?/p>
最終，二審法院支持了東營市人民檢察院的抗訴意見，認(rèn)定朱恒君的行為構(gòu)成故意殺人罪和搶劫罪。為今后辦理該類案件形成了有指導(dǎo)意義的典型案例。
東營市檢察院承辦人胡樹新：作為公訴人,我們不能僅僅滿足于案子“訴出去、判下來”,而要全力追求審查的全面性和結(jié)果的公正性，準(zhǔn)確性。法律工作是嚴(yán)謹(jǐn)和嚴(yán)肅的，要用工匠精神把每一起案件辦成經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的鐵案，這既是對法律的敬畏,也是對責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。
近年來，出租車、網(wǎng)約車司機(jī)受到侵害的案件屢見報(bào)端，出行行業(yè)的安全問題已成社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。除了要讓司機(jī)提高自我防范意識，不給犯罪分子造成可乘之機(jī)，更要提高出租車或網(wǎng)約車的有效安全防范設(shè)施，有關(guān)部門也要加大防范力度，不能放松對其的安全監(jiān)管和投入。希望在他們不分晝夜地為人們提供方便、快捷的出行方式的同時(shí)，社會(huì)也可以為他們?nèi)Τ鲆黄踩男腋Ｖ贰?/p>
來源：山東省人民檢察院
以上就是關(guān)于東營會(huì)員收款pos機(jī)批發(fā),重返案發(fā)現(xiàn)場的兇手的知識，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于東營會(huì)員收款pos機(jī)批發(fā)的知識，希望能夠幫助到大家！
