網(wǎng)上有很多關于pos機代銷,基金銷售機構應承擔侵權過錯賠償責任的知識，也有很多人為大家解答關于pos機代銷的問題，今天pos機之家(www.dsth100338.com)為大家整理了關于這方面的知識，讓我們一起來看下吧!

本文目錄一覽：

1、pos機代銷

pos機代銷

違規(guī)推介銷售私募基金產(chǎn)品，基金銷售機構應當承擔侵權過錯賠償責任

案情：被告美芝凌公司向原告宣傳雅鑒公司的案涉金融產(chǎn)品，并表示美芝凌公司是代理公司。原告于2015年7月10日與雅鑒公司簽訂了投資合同書1份，認購雅鑒公司合伙份額21份，投資款為21萬元。合同簽訂后，原告于2015年7月10日支付了21萬元認購款，于2015年7月17日支付了100萬元認購款，雅鑒公司出具的POS單據(jù)的收款方均為雅鑒公司，而實際收款人為開發(fā)區(qū)百特建材總匯。2015年7月15日雅鑒公司涉嫌非法吸收公眾存款被上海市公安局閘北分局立案調(diào)查，2016年9月13日，上海市靜安區(qū)人民檢察院對雅鑒公司的財務操素芬，董事長助理卞慶敏，客服部總監(jiān)陳冠龍?zhí)崞鸸V。被告美芝凌公司稱其代理雅鑒公司的案涉金融產(chǎn)品，但未能提供相關代理合同。被告美芝凌公司的經(jīng)營范圍為：委托管理私募股權投資基金；從事投資管理及相關咨詢服務業(yè)務；貴金屬、有色金屬的銷售；投資管理；投資信息咨詢；企業(yè)營銷策劃。（依法須經(jīng)批準的項目，經(jīng)相關部門批準后方可開展經(jīng)營活動）原告和雅鑒公司簽訂投資合同書后，雅鑒公司從2015年8月-2016年1月每月支付原告收益18150元，共計108900元。原告認為，被告美芝凌公司超出經(jīng)營范圍違法經(jīng)營金融產(chǎn)品代銷業(yè)務，編造虛假信息，騙取原告的巨額資金，嚴重損害了原告的合法財產(chǎn)權，被告美芝凌公司應當承擔相應的賠償責任。

原告嚴秀誠向法院提出訴訟請求：1、判令被告美芝凌公司賠償原告經(jīng)濟損失121萬元及利息（按照月息1.5%自2016年2月17日起計算至實際支付之日止）；3、判令被告承擔本案的訴訟費用。

被告美芝凌公司辯稱，1、本案應為投資合同糾紛，不是侵權責任糾紛；2、本案涉及的投資合同，雙方分別是雅鑒公司和本案原告，原告的投資也是直接交給雅鑒公司，我司與沒有任何資金往來，我司并非該合同的當事人，與原告也沒有任何權利義務關系；3、我司在本案中僅起到居間作用，向原告舉薦了雅鑒公司的產(chǎn)品，是否購買，購買多少的決定權始終在原告手里，原告也是經(jīng)過深思熟慮和認真考察后作出的投資決定，投資的收益均由原告享有，投資失敗的風險也應當由原告承擔；4、投資存在風險我司已經(jīng)告知原告，在原告與雅鑒公司的投資合同中，原告也簽署了自愿承擔風險的承諾，原告應當對自己的行為承擔后果。

本案的爭議焦點為：1、被告美芝凌在銷售案涉金融產(chǎn)品時是否有過錯；2、如有過錯，則其承擔損失賠償數(shù)額如何確定。

法院認為，《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第二條第一款規(guī)定：本辦法所稱私募投資基金（以下簡稱私募基金），是指在中華人民共和國境內(nèi)，以非公開方式向投資者募集資金設立的投資基金。該條第三款規(guī)定：非公開募集資金，以進行投資活動為目的設立的公司或者合伙企業(yè)，資產(chǎn)由基金管理人或者普通合伙人管理的，其登記備案資金募集和投資運作適用本辦法。本案中，原告認購的金融產(chǎn)品，符合該條款的規(guī)定，應認定為私募基金。

原告認購的案涉基金的管理人系雅鑒公司，美芝凌公司系代理銷售機構，其向投資者提供的應更多是側重于對基金產(chǎn)品投資收益和風險的宣傳、進行客戶風險等級評估等服務，引導投資者充分認識基金產(chǎn)品的風險特征，使投資者作出合理的選擇，故美芝凌公司與原告之間構成的是金融服務法律關系，美芝凌公司應履行該種法律關系下的相應義務。《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第十一條規(guī)定：私募基金應當向合格投資者募集…。第十二條規(guī)定：私募基金的合格投資者是指具備相應風險識別能力和風險承擔能力，投資于單只私募基金的金額不低于100萬元且符合下列相關標準的單位和個人：（二）金額資產(chǎn)不低于300萬元或者最近三年個人年均收入不低于50萬元的個人。第十四條規(guī)定：私募基金管理人、私募基金銷售機構不得向合格投資者之外的單位和個人募集資金…。第十六條規(guī)定：私募基金管理人自行銷售私募基金的，應當采取問卷調(diào)查等方式，對投資者的風險識別能力和風險承擔能力進行評估，由投資者書面承諾符合合格投資者條件；應當制作風險揭示書，由投資者簽字確認。該條二款規(guī)定：私募基金管理人委托銷售機構銷售私募基金的，私募基金銷售機構應當采取前款規(guī)定的評估、確認等措施。第十七條規(guī)定：私募基金管理人自行銷售或者委托銷售機構銷售私募基金，應當自行或者委托第三方機構對私募基金進行風險評級，向風險識別能力和風險承擔能力相匹配的投資者推介私募基金。本案中，作為案涉基金的銷售機構，被告美芝凌公司沒有按照上述規(guī)定，對原告進行風險識別能力和風險承擔能力進行評估，由原告書面承諾符合合格投資者條件；沒有制作風險揭示書，由原告簽字確認。沒有自行或者委托第三方機構對私募基金進行風險評級。且在向原告推介時，只告知原告可能得到多少收益，卻沒有提示風險。

綜上，原告購買案涉私募基金系基于被告美芝凌公司不當推介行為所致，故應認定其過錯行為與原告的損失間具有因果關系。

關于被告美芝凌公司應承擔的損失賠償數(shù)額如何確定，法院認為，被告美芝凌公司不當推介行為有過錯，應當承擔賠償責任，該賠償責任應當根據(jù)過錯程度予以確定。1、在一般的商事行為中確應遵循買者自負、風險自擔的原則，但在個人理財服務法律關系中，隨著金融產(chǎn)品的日趨豐富，金融消費者由于金融信息不對稱加上自身知識和能力的局限，在購買投資性金融產(chǎn)品時，往往主要依賴銷售機構的推介和說明。因此，銷售機構在推介金融產(chǎn)品時，應當堅持投資人利益優(yōu)先原則，履行適當性義務，注重根據(jù)金融消費者的風險承受能力銷售不同風險等級的產(chǎn)品，把合適的產(chǎn)品推介給合適的金融消費者，以避免金融消費者因其專業(yè)知識的欠缺導致不必要的損失。對銷售機構課以此種義務，可以防止其為追求自身利益，將不適格的金融消費者不當?shù)匾胭Y本市場，罔顧金融消費者權益而從中牟利。本案中，原告購買案涉私募基金系基于被告美芝凌公司不當推介行為所致，若無此不當推介行為則原告的損失也無從發(fā)生。2、《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條規(guī)定：被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。人民法院應當根據(jù)案件的具體情況決定該條款的適用，如果侵權人因故意或重大過失造成損害，而被侵權人只有一般過失的，也可以不減輕侵權人的賠償責任。本案中，原告是一名普通的金融消費者，作為缺乏專業(yè)知識的金融消費者，其并不當然知曉案涉私募基金是否最合乎自己的需求。但被告美芝凌公司在推介時未能根據(jù)案涉私募基金的風險和原告的實際狀況履行適當?shù)母嬷f明義務，未能確保原告在充分了解投資標的及其風險的基礎上自主決定，具有重大過錯。相比較而言，原告疏于依照自身狀況進行合理投資的過失較為輕微。因此，為強化專業(yè)金融產(chǎn)品銷售機構履行保護金融消費者權益的責任，提升金融消費者信心，維護國家的金融安全和穩(wěn)定，本案不應適用過失相抵的規(guī)定，被告美芝凌公司對原告的損失應承擔全部的賠償責任。

關于原告的損失，原告購買的基金份額為121萬元，雅鑒公司已支付原告108900元，原告的實際損失為1101100元，對此損失，應由被告美芝林公司賠償，并應按同期中國人民銀行貸款利率支付利息。

據(jù)此，判決如下：

一、被告美芝凌公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告嚴秀誠損失1101100元，并自2015年7月18日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息，至該款付清時止。

二、案件受理費15600元、訴訟保全費5000元，共計20600元，由被告美芝凌公司負擔。

陳功律師評析:

一、私募基金具有高投入、高風險、高收益、道德風險易發(fā)的特征，如不對投資者設定準入門檻，會引發(fā)大部分中小投資者傾家蕩產(chǎn)，引發(fā)群體事件影響社會穩(wěn)定，因此必須像公募基金一樣進行適當性監(jiān)管。證監(jiān)會和基金業(yè)協(xié)會制定了《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》、《私募投資基金信息披露管理辦法》、《基金募集機構投資者適當性管理實施指引(試行)》、《私募投資基金募集行為管理辦法》、《私募投資基金管理人內(nèi)部控制指引》等許多文件，但是這些文件都是從行政監(jiān)管方面對私募基金進行規(guī)范，并未明確違反這些規(guī)定的民事責任，加之實踐中行政違法成本過低、基金從業(yè)人員素質過低、投資者訴訟維權調(diào)查取證手段受限于法院和銀行等機構、基金備案后缺乏監(jiān)管，投資者幾乎很難得到民事、行政救濟；從刑事救濟途徑看，基金領域涉嫌的罪名有非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、詐騙罪、職務侵占罪、挪用資金罪、洗錢罪、騙匯罪，但是實踐中這些罪名因為涉及經(jīng)濟糾紛、社會穩(wěn)定、資金外逃如同無人監(jiān)管之境況，立案難于上青天、法院追贓判決書如一張廢紙。由于缺乏明確的民事責任規(guī)定、未給予投資者和律師調(diào)查取證權，維權難度十分艱巨?？傊?，中國目前基金等金融領域由于利潤來源不清晰、競爭激烈、違法成本過低、取證難、追贓難，合法經(jīng)營的基本死光了。中國立法法律責任的缺失和對不誠信行為、小額大規(guī)模侵權的寬容，是金融領域誘發(fā)道德風險的根本原因。

二、根據(jù)我國私募基金的相關規(guī)定，私募基金企業(yè)或私募基金企業(yè)委托的基金銷售機構，在銷售基金產(chǎn)品時應當對客戶進行評估，了解客戶的經(jīng)濟狀況、投資經(jīng)驗、投資目的、風險偏好、風險認知能力和承受能力等情況，以推介合適的基金產(chǎn)品給合適的客戶，并進行充分的風險提示的義務，以避免客戶基于錯誤認識購買不適合的產(chǎn)品而產(chǎn)生損失。之所以對私募基金企業(yè)或私募基金企業(yè)委托的基金銷售機構課以上述義務，系因為相對而言，客戶的自身金融知識及能力有限，對基金產(chǎn)品信息的掌握能力較弱，在交易選擇上更多依賴于私募基金企業(yè)或私募基金企業(yè)委托的基金銷售機構的推介和說明。私募基金企業(yè)或私募基金企業(yè)委托的基金銷售機構在推介基金產(chǎn)品時，應堅持投資者利益優(yōu)先原則，履行適當義務，注重根據(jù)投資者的風險承受能力推介、銷售不同風險等級的產(chǎn)品，以避免投資者因其專業(yè)知識欠缺導致不必要的損失，防止私募基金企業(yè)或私募基金企業(yè)委托的基金銷售機構為追求自身利益，將不適格的投資者引入資本市場，罔顧投資者權益而從中牟利，從而保護廣大投資者的權益，促進金融商品消費健康有序的發(fā)展。

陳功律師，主要研究領域：土地房產(chǎn)、建筑工程、公司金融、知識產(chǎn)權、執(zhí)行破產(chǎn)、刑事。

手機/微信：166 0216 7231

郵箱:ynchengon@hotmail.com

以上就是關于pos機代銷,基金銷售機構應承擔侵權過錯賠償責任的知識，后面我們會繼續(xù)為大家整理關于pos機代銷的知識，希望能夠幫助到大家！